Original statement from BlockBeats
Original source excerpt
同样是黑客通过 THORChain 洗钱，为什么上次 RUNE 暴涨，这次却暴跌？ 核心区别：上次市场交易的是手续费增长，这次市场交易的是监管和安全风险。 此前 Bitget 黑客事件期间，大量资金通过 THORChain 跨链兑换，带动交易量和手续费暴增，市场将其视为协议收入利好，RUNE 随之上涨。 但 Binance 被盗事件带来了完全不同的局面： - FBI 直接介入： FBI、美…
同样是黑客通过 THORChain 洗钱，为什么上次 RUNE 暴涨，这次却暴跌？ 核心区别：上次市场交易的是手续费增长，这次市场交易的是监管和安全风险。 此前 Bitget 黑客事件期间，大量资金通过 THORChain 跨链兑换，带动交易量和手续费暴增，市场将其视为协议收入利好，RUNE 随之上涨。 但 Binance 被盗事件带来了完全不同的局面： - FBI 直接介入： FBI、美国特勤局和 IRS-CI 联合要求 THORNode、RPC 节点及 DeFi 服务商拦截与朝鲜黑客相关的资金流。 - 无许可模式遭遇挑战： THORChain 的核心卖点是 Permissionless，但如果拒绝配合拦截，可能面临更大的监管压力；如果选择配合，又可能动摇协议的中立性。 - 安全事故叠加： 以太坊 Reorg 导致 10 ETH 双重退款，触发协议暂停多条链交易。此前 THORChain 还曾遭遇约 1,070 万美元安全攻击。 - 收入质量受到质疑： 黑客洗钱带来的交易量和手续费并不等于可持续增长。异常资金流一旦消失，协议能否依靠正常用户维持收入，才是关键。 最讽刺的是： 上次黑客越多，市场认为 THORChain 赚得越多；这次黑客越依赖 THORChain，市场反而越担心它成为监管和安全风险的中心。 RUNE 面临的真正问题，不只是交易量能不能恢复，而是 THORChain 能否在坚持无许可的同时，解决安全性与监管之间的冲突。 手续费可以带来短期繁荣，但安全和信任才决定协议能走多远。
AI context is not available for this statement. The original source can be read independently.